当前位置:首页 > 消费动态

“较真”的消费者值得尊敬

时间:2019-08-27 01:12:10来源:中国质量网 作者:佚名

近日,华东政法大学学生小王因去上海迪士尼乐园游玩时,被禁止自带饮食入内,而将上海迪士尼告上法庭,要求赔偿因迪士尼的不合理规则而被迫丢弃的食品费用共计46.3元,这一较真的行为,引起了舆论和社会的广泛关注。

其实,很多人都曾有过在游乐园不许自带饮食的经历,也认为是不太合理的霸王条款,但选择较真的却不多。然而,虽然行动上不较真,心理上却未必不委屈。

既然内心不甘,为啥鲜有人去较真呢?

选择较真,首先要不怕麻烦。以本次事件为例,小王又是报警,又是打投诉热线,又是向法院提起诉讼,最后不过是获得46.3元的损失赔偿。 这在很多人看来,简直是得不偿失,不如忍忍算了。

另外,较真不光要有想法,还要有相应的能力。现实中,很多消费者可能由于本身知识素养的限制,有心无力。在本次事件中,大学生小王充分展现了新生代消费者群体的素质。她陈述了园方做法中的诸多不妥之处:在购买门票时,小王并未见到禁带食物的相关提示;为了防止游客带食物,园方对小王进行了翻包检查;不准自带饮食,园内饮食价格却数倍于正常市场价格;食物可以寄存,但寄存柜一天的费用要80元。此外,她还浏览了迪士尼乐园在其他国家官网的游客须知,发现在美国和法国的3处迪士尼并没有禁止消费者携带食物进园的规定。她还和同学进行了不同途径的调查,得出了多数人认为,园方的相关规定是要通过限制消费者自主选择的方式,提高园内餐饮业的创收的结果。

正是有了有理有据的摆事实、讲道理,一件在现实中稀松平常的消费现象才得以立案,并成功引来关注和讨论。禁止游客自带食品进入娱乐场所,是否涉嫌违反《消费者权益保护法》?目前尚有争论。有业内人士认为,根据园方的作法形成了对消费者自主选择的限制,是单方制定格式条款的行为。但也有专家提出,经营者同样有选择权,对于不符合相关规定的游客,有权通过退票等方式,拒绝提供服务。但在本案中,迪士尼乐园工作人员明确拒绝了小王提出的退票要求。

无论结果如何,案件的最终结果,不仅将为游乐园的此类经营行为划定界限,也将为其他游乐场以及电影院、KTV等休闲娱乐场所的同类问题的解决提供参考。笔者认为,这是此案更大的价值所在,也是不少网友的心声,现在社会就缺这种较真的人,不为自己的利益,就是要争个理。

无规矩不成方圆。我们的社会,需要这样敢较真又善较真的消费者,廓清市场中长期存在的、模糊不清的地带。不敢较真,多一事不如少一事的消费者心态,正中某些商家下怀,为潜规则、霸王条款的产生提供了土壤;不善较真,将导致失去和对方平等对话的机会,更不可能凝聚起相关消费群体的共识。其最终的结果,都将是消费者的合法权益被蚕食,而不合理的现象愈演愈烈。

消费者是市场经济的重要参与者,是产品和服务的亲身体验者。对于商家来说,最大的监督和制约来自于消费者。从一定程度上讲,消费者的态度决定了商家的态度,影响着市场秩序。敢于较真、善于较真的消费者,有助于建立规范的市场秩序,促使商家更讲诚信,在产品和服务上不弄虚作假。这既需要法律、法规、政策的保驾护航,使消费者的维权得以畅通;也需要加大法律法规普及和消费风险提示,提高消费者保护自身权益的意识和能力。

>>相关文章

本站部分信息由相应民事主体自行提供,该信息内容的真实性、准确性和合法性应由该民事主体负责。三农打假舆情网 对此不承担任何保证责任。
北京国信涉农资讯中心主办——金政互联·三农法制调研176网站群平台成员——政府网络举报投诉平台——政务资讯互动应用平台 安全联盟站长平台
三农打假舆情网 版权所有 Copyright © 2013-2019 sndjyq.org.cn Inc All Rights Reserved
联系电话:010-56021838 咨询电话:010-57028685 15321465986 监督电话:15010596982
联系邮箱:[email protected] 地址:北京市西城区月坛北街中直国家机关院25号院2号楼
客服1: 客服2: 业务:
不良信息举报中心: 网络110报警: 中国互联网协会: 北京网络行业协会:
X